Parlamentní komise očistila Phila Jonese
(cmstech - text zprávy) 1.března 2010 britská parlamentní vyšetřovací komise vyslechla Phila Jonese, šéfa klimatologů CRU, jejichž e-maily se dostaly na veřejnost díky hackerovi v říjnu 2009. Dne 31.března komise vydala zprávu, která Phila očistila. Poslanci nenašli nic závadného - kromě nehezkého utajování dat.
"Jsme sice znepokojeni otevřeným odpíráním zveřejnění dat a metodiky, avšak chápeme profesora Jonese, pro něhož muselo být frustrující řešit žádosti o data, o kterých věděl - či si myslel - že jsou motivované jen snahou podkopat jeho práci."
"Postupy profesora Jonese odpovídaly běžné praxi v komunitě klimatologů ohledně sdílení dat a metodiky."
Poslanci nenašli důkazy, že by se klimatologové snažili falšovat data nebo zkorumpovat peer-review recenzní proces.
Poslanci uznávají, že jejich vyšetřování bylo neúplné. Sestávalo jen z jednodenního výslechu Phila Jonese, takže poslanci do zprávy napsali vlastně to, co jim Phil namluvil. Čekal jsem od toho víc. Takhle to dopadlo stejně jako interní vyšetřování Michaela Manna, které provedl jeho zaměstnavatel Penn State University.
Mannovo i Philovo vyšetřování nakonec proběhlo stejně. Je nevinen, protože jsme se ho zeptali a on to řekl. Philova tvrzení si komise neověřovala, prý na to nemá čas.
Například o "hide the decline" a problému divergence letokruhů komise říká jen tolik, že papouškuje slova Phila Jonese. Ani náznak snahy pochopit, co je příčinou divergence. Jinak by museli napsat,že na Sibiři, odkud vzorky stromů pochází, žádné velké oteplování neproběhlo. Onen "trik na zakrytí poklesu teplot" tedy do dat vnesl oteplení, které v dané lokalitě neexistuje. To ale komise neřeší.
Důkladnější vyšetření vědecké spolehlivosti klimatologických dat prý provede jiná komise. Komise lorda Oxburga, jejíž zřízení v březnu 2010 oznámil Jonesův zaměstnavatel UEA (Universita Východní Anglie).
Čili abych to shrnul.V okamžiku, kdy poslanci psali svou zprávu, jim z UEA zavolali, ať se nevěnují vědecké stránce věci, protože UEA na to zřídí svou vlastní komisi. UEA je ale do Climategate namočena až do uši a hájí svou pověst. Climategateři tedy budou vyšetřovat sami sebe.
Anglicky se takovémuto "vyšetřování" říká whitewash. Jako se perou špinavé peníze, tady se pere špatná pověst. Zřídíte si komisi ze svých kamarádů a ti vás očistí. A pokud to nejsou kamarádi, uděláte jim "nabídku, která se nedá odmítnout."
Nevím jak vy, ale já v klimatologii po vyšetřování věřím ještě méně než předtím. Protože se zdá, že žádný nezávislý audit a ozdravění tohoto oboru se nechystá.
Představme si, že bychom opravdu měli nějaké problémy s klimatem. Jak je máme řešit, když neexistuje klimatologická věda s funkčním peer-review procesem, která by nám poskytla potřebné informace?
Pánové jedou dál ve vyježděných kolejích - kritiky umlčí a je jim jedno, že jejich lžím nikdo nevěří. I když jim nevěříte, stejně jim musíte posílat svoje peníze. Mají totiž moc.