Příručka skeptika vs Příručka alarmisty

25.01.2011 13:25

Připravili jsme pro vás novou jazykovou verzi známé Příručky skeptika - PDF v češtině ke stažení ZDE

(Tato populárně naučná Příručka dnes už existuje v překladu do mnoha světových jazyků)

 

Autorkou  je Australanka Jo Nova. Anglický originál najdete na jejím webu ZDE.

Původní překlad do češtiny vytvořil M.Pavliček.

Jazykova korektura V.Kremlik (leden 2011)

===========================

Jo Nova vystudovala molekulární biologii a má universitní diplom z popularizace vědy (Science Communication).Její profil zde. Má za sebou přes 200 interview v rádiu. V televizi měla vlastní pořad na popularizaci vědy pro děti. Jako účinkující a později jako manažer pracovala v asi největším projektu na popularizaci vědy v Austrálii - http://sciencecircus.questacon.edu.au/ 

Patnáct let, kdy se zabývala popularizací nejrůznějších vědních oborů, věřila tomu, co o oteplování slyšíme z televize. Avšak v roce 2007, kdy se začala věnovat otázkám klimatu kvůli tehdejší klimatické konferenci OSN na Bali, se seznámila s fakty. A tak zjistila, že všechno je jinak.

 

========================

COOKOVA REAKCE NA PŘÍRUČKU SKEPTIKA

Alarmista John Cook (web Skepticalscience.com) v reakci na Příručku skeptika vypracoval "Vědeckého průvodce skepticismem vůči globálnímu oteplování." V lednu 2011 byl Cookův text přeložen do češtiny (ke stažení na webu Zmenaklimatu.cz ZDE)

John Cook bojuje proti skepticismu ve vědě, odtud název jeho webu.  Cook sám píše, že jeho stránky jsou skeptické vůči skepticismu ve vědě, konkrétně v klimatologii. Skepticismus podle něj nemá místo, měli bychom raději věřit názoru většiny a nepochybovat. Skeptiky označuje za "popírače".

I John Cook je z Austrálie a studoval fyziku. Jo vs John je tedy souboj mezi dvěma Australany.

Jo Nova svého Průvodce proti Cookovi hájí v samostatné publikaci, myslím ale že za to Cookova příručka ani nestojí.

Postačí totiž říci jedinou větu: "Cook pracně dokazuje, že za 20.století se zvýšil skleníkový efekt, ale nikde nedokazuje, že je to skleníkový efekt CO2 způsobený člověkem." Cookova celá příručka tedy jen odvádí řeč od tématu.

Jak jinak vysvětlit růst skleníkového efektu ve 20. století než spalováním fosilních paliv? Sluncem. Sluneční aktivita výrazně vzrostla a díky vyšším teplotám se více vypařovala vodní pára, což je hlavní skleníkový plyn. Tečka.  (Více viz v článku "Kam se klimatogům vypařila vodní pára").

Cook si tedy podobně jako Al Gore plete příčinu a následek. Skleníkový efekt vzrostl především v důsledku (převážně solárního) oteplování. Nikoli naopak.

A uvádět, že noci a zimy se oteplily více než dny a léta? To je přece argument pro městské tepelné ostrovy. V noci a zimě se nejvíce topí, to tedy více zkresluje měření.

Nejabsurdnější je Cookova sekce ukazující "hokejkový" tvar stoupání různých plynů a teplot. Jedna hokejka tam jaksi chybí. Silný nárůst sluneční aktivity v posledních staletích. Jejda. Takové opomenutí.

Cook se tedy chytil do argumentační pasti, na kterou Jo Nova ve své Příručce upozorňuje. Asi ji nečetl dostatečně pečlivě. Důkaz, že se oteplilo není důkaz, že za to může člověk. Důkaz, že se zvýšil skleníkový efekt, není důkaz, že za to může člověk. Cook chtěl zasáhnout skeptiky na citlivém místě, ale netrefil se. Mířil úplně mimo.

Sluneční vítr oslabuje magnetické pole naší planety. Míru tohoto oslabení vyjadřuje tzv. aa-index (viz graf). Jak vidíte, během 20.století sluneční aktivita výrazně stoupla, proto se oteplilo a kvůli oteplení je i více vodní páry.

Proč tento graf v Cookově příručce chybí? Roztržitost?