Ještě o Klementinu
V článku "Czechgate: Podle Klementina žádné oteplení od r. 1800" jsem upozornil, že teploty ve Střední Evropě nemají ani omylem tvar hokejkového grafu. Kolem roku 1800 bylo zhruba - nikoli přesně - tak teplo jako dnes. Pak se sto let ochlazovalo a pak se zase sto let oteplovalo. Nejde ovšem o globální teploty nýbrž o Střední Evropu.
Pokládám za nekorektní, když klimatologové v ČR veřejně prezentují vývoj teplot jen za posledních 100 let a tvrdí, že se strašlivě oteplilo o 2°C... aniž by uvedli, že většina tohoto oteplení byla jen návratem k teplotám z konce 18.století. Takové jednání zavání alarmismem.
Zjistil jsem, že pan Metelka z ČHMÚ o tomto mém článku šíří různé drby. Je tedy třeba to uvést na pravou míru.
Tvrdí, že z porovnání dvou let (1794 = 11.50 °C a 2005 =10.88°C zdroj) vyvozuji nějaký trend. O žádném trendu jsem ale v článku nehovořil. Nehledě na to že význam trendů v klimatologii je nepodstatný, protože každý trend může kdykoli skončit.
Vyvracím tim pouze alarmistické výroky typu "letošní rok byl nejteplejší za 200 let".
Pointa článku byla v tom, že odečteme-li zkreslující vliv městského tepelného ostrova, vyjde cosi velmi nealarmistického. Oteplení nestojí za řeč a je v rámci přirozené variability klimatu. Žádná hokejka!
A těžko toto oteplení přičítat člověku, když uvážíte, že sluneční aktivita ve 20.století vystoupala na daleko vyšší úrovně než kde byla před 200 lety (zdroj). To se ale z přednášek některých AGW klimatologů studenti nedozví, že ano.
Zatímco oteplení od normálu (od průměru 60-80.let 20.století) se u nás uvádí asi 1°C, tak oteplení za posledních 200 let vyjde menší. Možná půl stupně Celsia. Jde ovšem o odhady, kdo ví zda ve skutečnosti UHI zkreslení není ještě větší.
Doporučuji článek Jana Zemana s názvem "Czechgate", který toto téma pojednává daleko přesněji a s výpočty (anglicky zde a česky zde).
Pokud se naši klimatologové snaží vydupat z Klementina nějaké bezprecedentní alarmující strašidelné oteplování, tak jim přeji hodně štěstí. A hodně fantazie.
