Diskutujte prosím věcně a slušně.

Je vhodné na začátek svého diskusního příspěvku vždy uvést odkaz na článek, který komentujete.

Naše fórum

blíží se malá doba ledová?

Jaromír | 08.12.2015

Ne blíží se nové Archibaldovo minimum, podobné Daltonovu. Průběh 24. cyklu (prosinec 2015) tomu nasvědčuje.

Navrh: http://klimaskeptik.uforum.eu/

Kremlik | 16.03.2012

http://klimaskeptik.uforum.eu/ Byly tu stiznosti, ze struktura tohoto diskusniho fora je neprehledna. Co celou zdejsi diskusi presunout na vyse uvedene forum? Kazde tema by tam melo vlastni vlakno.
Co na to Karlos, Metelka, Silikonek, Gejdoš, Novak, Petrek, Hlinomaz a dalsi?

Re: Navrh: http://klimaskeptik.uforum.eu/

Silikonek | 16.03.2012

Dobře, už jsem se přihlásil a psal. Nepřičítám programátorsky chabou strukturu diskuze na klimaskeptik.cz Vám, jak píšete je to děláno službou Webnode, kterou se tvoří snadno a domény o jeden řád nižší jsou zdarma.

Re: Re: Navrh: http://klimaskeptik.uforum.eu/

Petr Hlinomaz | 16.03.2012

Také jsem tam něco napsal. Já se přizpůsobím.

Re: Navrh: http://klimaskeptik.uforum.eu/

Karlos | 17.03.2012

Dobrý nápad. Rovněž se přizpůsobím. Přeji dobrou noc.

Re: Navrh: http://klimaskeptik.uforum.eu/

Francka-prosba | 05.11.2012

Umí někdo z Vás ovládat "hardver" Harris?Najdu někde návod?Byla jsem ve studiu:
http://www.cgdf.cz/cs/dior-new-track-record-greyhound-park-motol.html

opat vytesat do kamena

miro novak | 16.03.2012

Pan Metelka pise:
"Do toho musíte přidat informace o tom, na jakém tělese se to odehrává. Tedy rozměry Země, gravitační zrychlení, rychlost rotace, rozložení pevnin a oceánů, orografii, vlastnosti půdy,..."

Uz mi je jasne, preco v prudkych vykyvoch ozonu nevidite ziadne zakonitosti. Vyssie uvedeny zoznam je toho rukolapnym dokazom. Preto vytesavam do kamena, aby neskor niekto nehlasal nieco inak.

Prajem prijemny den
miro novak

Re: opat vytesat do kamena

L.Metelka | 16.03.2012

Tak co, podle Vás, ovlivňuje ozon?

Nemienim diskutovat o ozone

miro novak | 16.03.2012

Pan Metelka, nemam dojem, ze ucelom mojho prispevku bolo vyvolat diskusiu na temu zakonitych prudkych zmien ozonu. Ucelom prispevku bolo "zadokumentovat", s akym nastrojovym portfoliom pracujete. Ze v tom portfoliu chyba jeden velmi dolezity element ma neprekvapil, len utvrdil, kde veda spatne zapala uz prvy gombik spatne.
Ak si dobre pamatam, daval som Vam sukromnu prilezitost paralelne porovnanvat vysledky mojej prace s Vasim odborom. Odmietol ste.
Preto dorazne opakujem, moj prispevok bol len o Vasom portfoliu a nevyzadujem ziadnu verejnu diskusiu. Berte to proste tak, ako ked Vy napisete: "Carlosi, vy ste pitomec". Tiez neocakavate, ze nad touto vetou budete siahodlho disputovat.
Paci sa mi pan Gejdos, ktory z Vas vypacil informacie, ktore, byt na Vasom mieste, by som zamlcal. Zabudate, ze IT vycvicene mozgy reaguju na kazdu "divnu" informaciu vystraznym cervenym svetlom. Ani na tuto temu nemienim ale diskutovat. Je to Vas problem. Ja som si uz urobil celkovy obraz, v akom prostredi ste, s akym aparatom pracujete a ako daleko ste ochotny ustupit. Vase rafinovane odpovede stranou su sice ucinne voci kroku spat, ale v pomyselnom strede kruhu kazdy Vas krok mimo stred je krok k okraju, cize ustup.

Prajem prijemny den a Carlosovi sa ospravedlnujem (dufajuc, ze chape nadsadzku)
miro novak (pre istotu tiez pitomec)

Re: Nemienim diskutovat o ozone

L.Metelka | 16.03.2012

OK, Vy máte svůj názor, svoje teorie, já Vám jen mohu popřát, ať na svých vynálezerch zbohatnete, ale nejdu do toho s Vámi. To jsem Vám už psal.

Re: Re: Nemienim diskutovat o ozone

miro novak | 16.03.2012

Pan Metelka, nebudete tomu verit, ale ze do toho nejdete so mnou, som uz davno pochopil. Kde vo Vas trci to utkvele presvedcenie, ze Vas este do niecoho pozyvam? To nedokazete pochopit tak jednoduchu vec, ze moje dva vstupne prispevky boli LEN o zdokumentovani, ze na akom slabom piesocku sa pohybujete?

Ze ste ako bojovnik sumo, ktory je z hry, ked je vytlaceny mimo kruh. A je jedno, ci mate celu dobu dojem, ze idete vpred. O to trpkejsie prebudenie. A ti nohsledi, ktori Vam dnes asistuju, sa k Vam zajtra (obrazne zajtra) nebudú hlasit.

Prajem prijemny vecer
miro novak

Re: Re: Re: Nemienim diskutovat o ozone

L.Metelka | 16.03.2012

Pane Nováku, korespondence s Vámi byla zajímavá a mnohé mi objasnila. Vy na toto diskusní fórum prostě patříte. Po bok Kremlíka, Karlose a Gejdoše. :-)

Vytesat do kamena ...

miro novak | 16.03.2012

Pan Metelka pise: "Mohu Vám ale sdělit, že jediný vstupní parametr do klimatického modelu, který do toho modelu dodává informaci o změně nějaké veličiny v čase, je změna koncentrací skleníkových plynů podle nějakého emisního scénáře. Výsledek je scénář změny klimatu, odpovídající tomuto emisnímu scénáři.
Jinak:
1. popis fyziky atmosféry se nemění (proč taky?)
2. parametrizace ani jejich nastavení se nemění
3. oteplení by mohla způsobit i změna (nárůst) sluneční aktivity - jenže ani solární astronomové takovou předpověď na několik desítek let udělat neumějí - solární aktivita se tedy bere bez trendu.
4. Mění se jen koncentrace skleníkových plynů, jak už jsem psal.
Reakce modelu je tedy reakcí jen na změnu koncentrací skleníkových plynů (ať už přímou přes radiační bilanci nebo nepřímou přes různé vazby a zpětné vazby, které v klimatickém systému existují a model je do značné míry taky simuluje)"

Vytesat do kamena a v prihodnej dobe otlct zodpovednym o hlavu.

Re: Vytesat do kamena ...

T. Petřek | 16.03.2012

A je třeba dodat: ""Ten model se nezabývá lidským vlivem na klima (ani to není cílem, modelu je to jedno...), protože nárust konc. CO2 je z více než poloviny(ne méně) z fosilních paliv."":-))

Re: Re: Vytesat do kamena ...

Petr Hlinomaz | 16.03.2012

Ten model se nezabývá do jaké míry člověk vypouštěním plynů ovlivňuje teploty. Ovšem existuje určitá představa podle které lze zadat scénáře. Proto těch scénářů je více.

Re: Re: Re: Vytesat do kamena ...

Petr Gejdoš | 16.03.2012

Pokud bude jakýkoliv klimatický model vycházet z toho, že globální teploty jsou řízeny primárně koncentrací CO2, jsou jakékoliv výsledky pro jakékoliv scenaře prostě a jednoduše "na prd" ! A my dobře víme - včetně pana Matelky, že to tak je. Čili, nemá smysl s panem Metelkou a podobnými fakticky tratit čas, dokud nesestoupí z piedestalu Vědy Svaté Kysličníko-Uhličité a nezačnou tito povznešení pánové (a beztak i dámy) vážně uvažovat, co skutečně teploty řídí. Potom teprve bych začal mít normální pochybnosti, zdali jeho scenáře jsou nanic z 10%, z 50% nebo třebas až z 90%. Takhle však mám naprostou jistotu, že jsou nanic na 100% !! Čili diskuse o tom jsou jen duševním cvičením a pánové Dunning-Kruger mohou mít jen a jen radost z pana Metelky. Zejména pak v tom, kterak takoví nedokáží sundat klapky z očí.

Nebo nechtějí ... penízky nesmrdí.

Re: Re: Re: Re: Vytesat do kamena ...

L.Metelka | 16.03.2012

Pokusím se jednoduše, pane Gejdoši. Speciálně pro Vás:
1. Máme klimatický model. Tedy matematický popis fyzikálních zákonů a vazeb, které platí v klimatickém systému. Popis dynamiky atmosféry a oceánu, termodynamiky, fázových přeměn, toků tepla, hmoty a hybnosti třeba mezi atmosférou a oceánem (turbulentní difuze, tření,...), zákony zachování hmoty a energie, atd. atd. atd. Na základě obecné fyziky. Navier-Stokesovy rovnice a tak... Nic speciálního, co by se jinde nepoužívalo...
2. Součástí toho jsou i radiační schemata, ta potřebujete pro popis neadiabatických dějů. Jsou založena zase na obecně platných zákonech (Stefan-Boltzmannův, Planckův a tak). K tomu samozřejmě potřebujdete některé radiační vlastnosti plynů, které tvoří atmosféru. Charakteristiky absorpce, emise (laboratorně naměřené - opět mimo klimatologii, obecně platné). Rozptyl na molekulách vzduchu se počítá Rayleighovsky. Zase obecná fyzika.
3. Můžete přidat třeba aerosoly a jejich vlastnosti - dají se zjistit odběry přímo v atmosféře a laboratorní analýzou.
4. Můžete přidat i chemii atmosféry - to musíte za chemiky, aby Vám matematicky popsali ty procesy a reakce třeba v závislosti na tlaku, teplotě a podobně, abyste dokázal popsat nárůst nebo úbytek koncentrace nějaké látky v závislosti na podmínkách.
atd.
atd.
atd.
Výsledkem je matematický popis chování atmosféry, který vychází z obecně platných fyzikálních zákonů, přírodních konstant, vlastností plynů nebo aerosolů, atd. Formálně je to soustava parciálních diferenciálních rovnic, které nemají analytické řešení a řeší se metodami numerické matematiky. A řeší se v 3D síti uzlových bodů.
Do toho musíte přidat informace o tom, na jakém tělese se to odehrává. Tedy rozměry Země, gravitační zrychlení, rychlost rotace, rozložení pevnin a oceánů, orografii, vlastnosti půdy,...
Samozřejmě tam dáte i informaci, kolik energie do toho systému vstupuje a v jaké podobě (solární konstanta, spektrum slunečního záření).
Je to pořád hodně zjednodušené, ale tohle je základ modelu. No a pak ten model integrujete v čase.Všechny ty věci, které jsem popsal (přírodní zákony, konstanty, vlastnosti plynů nebo aerosolů) se s časem nemění, jsou po celou dobu integrace stejné nebo jsou počítány stále stejným způsobem.
Jediné, co v tom modelu začnete měnit, je koncentrace skleníkových plynů. Nebo jen koncentrace CO2. Ten model na to NĚJAK zareaguje. Jak zareaguje, to není žádná vaše volba, to je důsledek toho, jaké a jak jsou tam zadány fyzikální nebo chemické zákony, jejich parametry, přírodní konstanty a všechny ty věci, o kterých jsem psal. Tam prakticky žádnou volnost měnit to nemáte, protože byste se rychle dostal mimo platnou fyziku, mimo reálné parametry fyzikálních zákonů a mimo správné hodnoty přírodních konstant.
Takže to jsou ty věci, ze kterých vycházejí klimatické modely.

Re: Re: Re: Re: Re: Vytesat do kamena ...

Karlos | 16.03.2012

A který klimatický model se přiblížil realitě?

Re: Re: Re: Re: Re: Vytesat do kamena ...

Petr Gejdoš | 16.03.2012

Ech, pane Metelko !

To vše chápu - příště to již tak nemusíte podrobně rozepisovat. S tím já zcela souhlasím. A docela rozumím, že model byl sestaven speciálně na to, aby ověřoval, co by bylo podle všelijakých scenářů vývoje koncentrací CO2. Vždyť to samé, možná snad jinými slovy, Vám celou dobu tvrdím i já.

Však ale na druhou stranu, sám to vidíte, o čem to tedy je ! Ten model byl speciáně konstruován pouze a jen na to, aby počítal do úplného zblbnutí pouze a jen, jak se bude oteplovat kvůli rostoucímu CO2 ! Vždyť Vy tím, co jste napsal, jste to vše o této pavědě potvrdil. Ten model umí zkoumat pouze vliv CO2. Nikoho nezajímá nic jiného !!

Já Vás ocituju, ač to je hned kousek nad tím - Vy sám a dobrovolně píšete:

"Jediné, co v tom modelu začnete měnit, je koncentrace skleníkových plynů. Nebo jen koncentrace CO2. Ten model na to NĚJAK zareaguje. Jak zareaguje, to není žádná vaše volba, to je důsledek toho, jaké a jak jsou tam zadány fyzikální nebo chemické zákony, jejich parametry, přírodní konstanty a všechny ty věci, o kterých jsem psal. Tam prakticky žádnou volnost měnit to nemáte, protože byste se rychle dostal mimo platnou fyziku, mimo reálné parametry fyzikálních zákonů a mimo správné hodnoty přírodních konstant.
Takže to jsou ty věci, ze kterých vycházejí klimatické modely. "

Ano, vše ostatní je pro Vás, coby uživatele, natvrdo nastaveno. Ten model není na zkoumání chodu klimatického systému podle skutečných proměnných, ten model slouží pouze a jedině pro demonstraci vlivu CO2. Ono se totiž nic podle ideových tvůrců modelu ani nemění, že. V minulosti i v budoucnbosti - vždy se podle nich a i Vás cosi stalo zpočátku s kysličníkem uhličitým a podle toho se potom změnilo světové klima. Takže co byste milý pane Metelko ode mě vlastně chtěl. Vždyť Vy si vystačíte zcela sám, akorát Vám šef řekne, kolik bude kysličníku uhličitého.

Hmmm, čest Vaší práci a rukám klid, dej Bože více takové práce. To se to bádááá ...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vytesat do kamena ...

L.Metelka | 16.03.2012

Pane Gejdoši, zase vedle.
Samozřejmě se dělaly simulace minulého klimatu i se změnami sluneční aktivity, s vlivem sopečných erupcí a podobně. Ostatně leccos kolem toho máte V AR4 WGI, konkrétně v kapitole 9.
Tam ale byly ty parametry (sluneční aktivita, vulkanismus,...) z napozorovaných dat. Pro budoucí klima ale nemáte žádná pozorování, máte jen předpoklady. Co tedy předpokládáte o budoucím vývoji sluneční aktivity? Poroste? jak? Jak rychle? Na jaké hodnoty? Nebo vulkanismus. Kdy bude další erupce podobná El Chichonu nebo Pinatubu? Kolik vyprodukují aerosolů? Do jaké výšky? Jakého složení? S jakou distribucí velikosti částic? Víte to?
I tak se ale dělaly integrace, které třeba předpokládaly pokles sluneční aktivity až na úroveň Maunderova minima. Ukázalo se, že ten vliv by byl jen asi něco málo přes 0,5 st.C v globálních průměrech (pokud se dobře pamatuju) a to se klimaskeptikům vůbec nehodí...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vytesat do kamena ...

T. Petřek | 16.03.2012

Ale simulace "budoucího" klimatu se nedělají se změnami sluneční aktivity.
Souhlasíte p. Metelko s touto větou: "Neznáme budoucí koncetraci CO2 a tak neznáme ani budoucí vývoj teplot (oteplení v závislosti na CO2)." - takže se vytvoří scénáře s různou mírou nárustu konc. CO2.

Ale stejně tak neznáme budoucí vývoj sluneční aktivity a tak tedy neznáme budoucí vývoj teplot v závislosti na tomto. Mohly by se tedy stanovit tři scénáře pro sluneční aktivitu: reálný pokles, konstantní, reálný nárust. A tyto zkombinovat se 3-mi scénáři s nárustem konc. CO2. To je celkem 9 scénářů. Ty 3 střední už vlastně máte.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vytesat do kamena ...

L.Metelka | 16.03.2012

Jistě, to v principu jde. My jsme to sice nepočítali, ale takové scénáře se taky dělaly. Jenže z nich vychází, že vliv koncentrací CO2 je výraznější než vliv změn sluneční aktivity.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vytesat do kamena ...

Petr Hlinomaz | 16.03.2012

A budete to dělat, třeba jako dodatek.

Vývoj slunce se započítává k míře nejistotě, že ano?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vytesat do kamena ...

L.Metelka | 16.03.2012

Pokud jde o budoucí klima, Slunce je zdroj nejistoty.
Výpočty se asi opakovat nebudou, teď je ve vývoji model nové generace - ALARO - tak asi až s ním...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vytesat do kamena ...

P. Hlinomaz | 16.03.2012

Ok.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 >>

Přidat nový příspěvek